Apreciados socios,

El Volumen 46 de Investigaciones Regionales, Journal of Regional Research, se publica bajo la forma de un número especial dedicado al análisis de «Vínculos y canales entre la Política de Cohesión y la identidad europea». El volumen ha sido coordinado por los profesores Jordi Suriñach (Universitat de Barcelona) y Edoardo Mollona (Università di Bologna) y está asociado a los resultados del Proyecto Europeo H2020 denominado PERCEIVE, siendo seis trabajos relacionados con este proyecto, mientras que un séptimo trabajo, firmado por Giovanni Perucca, está asociado a otro proyecto financiado por la UE: COHESIFY, con objetivos y perspectivas similares.

Este número consta de un editorial y otros siete artículos de investigación. En el Editorial, los coordinadores del volumen describen el objetivo del volumen especial: la búsqueda de una mejor comprensión de los canales a través de los cuales las políticas europeas contribuyen a crear diferentes interpretaciones locales de la UE y diferentes niveles de identificación europea en regiones europeas con características profundamente diferentes. Los documentos presentados en este número especial muestran una amplia lista multidisciplinar de competencias y métodos analíticos para obtener conclusiones relevantes en el discurso público sobre la UE. Los documentos giran en torno a dos perspectivas teóricas: una perspectiva de elección racional y una perspectiva de constructivismo social. La primera presenta una idea de las instituciones como “reglas del juego” y eso enfatiza la racionalidad de los actores como determinante de las identidades e identificación europeas, mientras que el segundo enfatiza la idea de que las identidades y la identificación europea surgen de un proceso de “aprendizaje social”, asociado a diferentes discursos institucionales.

 

El primer artículo abre el número especial con una investigación empírica para describir las características generales de los fenómenos bajo investigación. En el documento ¿Apoyan los ciudadanos la política de cohesión de la UE? Medida del apoyo europeo a la redistribución dentro de la UE?, Nicholas Charron presenta los resultados de una encuesta que investiga cómo se sienten los ciudadanos respecto de la integración económica dentro de la Unión y qué actitudes tienen hacia la política de cohesión. Mediante 17.200 entrevistas efectuadas a ciudadanos europeos, la encuesta muestra la variación en el apoyo de los ciudadanos a la política de cohesión de la UE entre países y describe cómo varía el apoyo entre grupos demográficos. El trabajo especular sobre el poder exploratorio relativo de los enfoques racionales frente a los culturales. La encuesta estudia en qué medida los factores utilitarios e ideológicos sustentan el apoyo.

 

El documento escrito por Rosina Moreno, La política de cohesión de la UE; Variabilidad regional en la efectividad en la gestión de los Fondos Estructurales, investiga la dinámica de absorción de los fondos de cohesión de la UE a nivel NUTS2. La efectividad en la absorción de fondos es un desafío crucial para los estados miembros de la UE. Este trabajo toma una perspectiva original al enfocarse en la variación regional en la absorción de los fondos estructurales. Una dimensión que se ha pasado por alto en la literatura anterior. El documento sugiere que la absorción total es más la excepción que la regla y la alta heterogeneidad regional en la absorción de los Fondos Estructurales no solo se observa en todos los países sino también dentro de las regiones de un país.

 

El artículo escrito por Vicente Royuela y Enrique López-Bazo, El proceso de creación de identidad europea: el papel de la Política de Cohesión, proporciona una revisión de los argumentos teóricos que explican el proceso de creación de una identidad europea. En el trabajo los autores discuten los fundamentos de los mecanismos y determinantes que impulsan la identificación de los ciudadanos con Europa, destacando el papel de la dimensión territorial en la formación de identidad europea. Los autores analizan los principales argumentos teóricos sobre la construcción de la identidad europea. También analiza el papel de la política de cohesión confrontando los conceptos de identidades espaciales, con una perspectiva histórica del proyecto europeo. Finalmente, inspeccionan el papel de las instituciones europeas al proporcionar algunas cifras básicas sobre el gasto regional en Fondos Estructurales y su asociación con la sensibilización, el apoyo y la identificación con el proyecto de la UE.

En el documento, Describiendo la identificación con Europa y con el proyecto de la Unión Europea en las regiones europeas, Cristina Brasili, Pinuccia Calia e Irene Monasterolo investigan en qué medida los ciudadanos de la UE se identifican con Europa y el proyecto de la UE, si las regiones europeas tienen diferentes patrones y niveles de identificación y cuál es el papel de las variables socioeconómicas, si lo hay. Las autoras desarrollan un nuevo modelo de clasificación probabilística, IdentEU, y utilizan datos a nivel micro de la encuesta implementada dentro del proyecto PERCEIVE. La investigación empírica revela que la confianza en las instituciones de la UE, la efectividad de la política de cohesión y el gasto de la UE, y el nivel de corrupción son tres factores relevantes para explicar la identificación de los ciudadanos con el proyecto europeo.

Para concluir el grupo de documentos que abordan la formación de la identidad de la UE, el trabajo de Giovanni Perucca, Cuando el país importa más que Europa: ¿qué implicaciones para el futuro de la UE? estudia los determinantes del desequilibrio entre la identificación de un ciudadano con su país, por un lado, y con Europa por el otro. El trabajo refuerza la evidencia empírica reciente, que muestra un desequilibrio creciente a favor de la identificación con el país de residencia de las personas. Este fenómeno, sugiere el autor, puede estar relacionado con el creciente apoyo a los nacionalismos y los partidos euroescépticos en casi todas partes de la UE. Los resultados presentados, basados ​​en un modelo de datos de panel que utiliza datos de cinco estudios de encuestas del Eurobarómetro realizados entre 2014 y 2017, sugieren que las personas con educación e ingresos más bajos, y aquellos que viven en las regiones rezagadas de la UE, tienen más probabilidades de identificarse más con su propio país que con Europa. El documento apoya la hipótesis de que la distribución desigual (entre individuos y regiones) de los beneficios de la integración de la UE es un factor determinante que vale la pena considerar el antagonismo emergente entre la identidad europea y nacional.

 

Un segundo hilo de investigación publicado en este número especial aborda si las estrategias de comunicación de la política de cohesión afectan la percepción de la política y la identificación con la UE y de qué manera. En esta línea, el documento de Luca Pareschi, Edoardo Mollona, ​​Vitaliano Barberio e Ines Kuric (El uso de las redes sociales en la comunicación política de la UE y las implicaciones para el surgimiento de una esfera pública europea) analiza la comunicación de la política de cohesión en las redes sociales de diez Autoridades locales de gestión (LMA) que gestionan fondos estructurales a nivel local y comunican a las partes interesadas información sobre la política de cohesión. Los autores usan técnicas de análisis de texto semiautomático para obtener estructuras de significado compartido a medida que emergen en la discusión en las redes sociales. El objetivo es comprender si existe una esfera pública europea en la que pueda surgir una identidad comunitaria compartida. Los resultados muestran la aparición de un conjunto de temas articulados internacionalmente que muestran una actitud negativa hacia el esquema de financiación de la UE y una actitud generalmente escéptica hacia la Unión Europea. Este hecho sugiere que, en sentido contrario a la intuición, el euroescepticismo parece facilitar e inflar el surgimiento de una esfera pública europea.

 

El documento de Giovanni Cunico, Eirini Aivazidou y Edoardo Mollona (Desempeño de la Política Europea de Cohesión y concienciación de los ciudadanos: un marco holístico de Dinámica de Sistemas) integra el análisis de la implementación y la comunicación. En base a las entrevistas a los responsables políticos, las partes interesadas y los beneficiarios de la política de cohesión, el documento desarrolla un marco cualitativo holístico que reproduce la estructura causal que sustenta la distribución de los fondos de la Política de Cohesión, considera el impacto en la calidad de los proyectos de la capacidad de gestión en nivel de autoridad de gestión local y los procesos de comunicación relacionados. Los autores desarrollaron el modelo causal cualitativo con el objetivo de estimular una discusión centrada en la Política de Cohesión. El trabajo proporciona a los formuladores de políticas, partes interesadas y académicos interesados ​​en el análisis de la Política de Cohesión una herramienta conceptual capaz de generar las interconexiones entre los procesos clave en el trabajo y, más específicamente, entre la dinámica de absorción de fondos, la comunicación de políticas y los mecanismos que generan conciencia sobre la política.

Este número ha sido patrocinado por la Dirección General de Fondos Comunitarios y cofinanciado por el FEDER (Fondo Europeo de Desarrollo Regional).

---

Dear partners,

 

Volume 46 of Investigaciones Regionales, Journal or Regional Research is published under the form of a Special Issue devoted to the analysis of “Linkages and channels between Cohesion Policy and European Identity”. The volume has been coordinated by Professors Jordi Suriñach (Universitat de Barcelona) and Edoardo Mollona (Università di Bologna) and is associated with the results of the European H2020 project named PERCEIVE, being six papers related to this project, while a seventh work, the one signed by Giovanni Perucca, is associated to another EU-funded project – COHESIFY, with similar objectives and perspectives.

This issue consists of an editorial and seven other research articles. In the Editorial, the coordinators of the volume describe the search of a main better understanding of the channels through which European policies contribute to create both different local understandings of the EU and different levels of European identification across profoundly different European regions. The papers presented in this special issue display the multidisciplinary portfolio of competences and analytical methods to elicit the meaning structures in public discourse about the EU. The papers mobilize two theoretical perspectives: a rational choice and a social constructivist perspective. The former puts forward an idea of institutions as “rules of the game” and that emphasizes the calculative rationality of actors as determinants of European identities and identification, while the second stresses the idea that European identities and identification emerge from a process of “social learning” associated with different institutional discourses.

 

The first paper opens the special issue and report empirical research to describe the general features of the phenomena under investigation. In the paper Do Citizens Support Cohesion Policy? Measuring European support for redistribution within the EU and its correlates, Nicholas Charron presents the results of a survey that investigates how citizens feel about economic integration within the Union and what attitudes they have towards cohesion policy. Grounding on 17,200 interviews to European citizens, the survey shows the variation in citizens’ support for EU Cohesion policy between countries and describes how support varies between demographic groups. To speculate on the relative exploratory power of rational versus cultural approaches, the survey studies as well as the extent to which utilitarian and ideational factors underpin support.

 

The paper written by Rosina Moreno, EU Cohesion Policy Performance: Regional Variation in the Effectiveness of the management of the Structural Funds, investigates the dynamics of absorption of EU cohesion funds at NUTS2 level. The effectiveness in the absorption of funds is a crucial challenge for EU member states and this article takes an original perspective by focusing on the regional variation in the absorption of the structural funds. A dimension, this latter, that has been overlooked in previous literature. The paper suggests that full absorption is more the exception than the rule and high regional heterogeneity in the absorption of the Structural Funds is not only observed across countries but also within the regions in a country.

 

A review of the theoretical arguments that explain the process of creation of a European identity is provided in the article written by Vicente Royuela and Enrique López-Bazo, Understanding the process of creation of European identity – the role of Cohesion Policy. In the article, the authors discuss the grounds of mechanisms and determinants driving citizens’ identification with Europe, stressing the role of the territorial dimension on European identity formation. The authors analyse the main theoretical arguments on the construction of European identity. They also analyse the role of Cohesion Policy by confronting the concepts of spatial identities with a historical perspective of the European project. Finally, they inspects the role of European institutions by providing some basic figures on the regional expenditure on Structural Funds and its association with the awareness, support and identification with the EU project

In their paper, Profiling identification with Europe and the EU project in the European regions Cristina Brasili, Pinuccia Calia and Irene Monasterolo investigate to what extent do EU citizens identify with Europe and the EU project, whether European regions have different patterns and level of identification and what, if any, is the role of socio-economic variables. The authors develop a novel probabilistic classification model, IdentEU, and use micro-level data from a survey implemented within the PERCEIVE project. The reported empirical research reveals that trust in the EU institutions, the effectiveness of EU Cohesion Policy and spending, and the level of corruption are three relevant drivers of citizens’ identification with the European project.

To conclude the group of papers addressing the formation of EU identity, the paper by Giovanni Perucca. When Country Matters More than Europe: What Implications for the Future of the EU? studies the determinants of the imbalance between the identification of a citizen’s with her/his country, on the one hand, and with Europe on the other. The work reported in the paper moves off from noting how recent empirical evidence shows an increasing imbalance in favor of the identification with individuals’ country of residence. This phenomenon, the author suggests, may be connected with the increasing support to nationalisms and Eurosceptic parties almost everywhere in the EU. The results presented, based on a panel data model using data from five Eurobarometer survey studies conducted between 2014 and 2017, suggest that individuals with lower education and income, and those living in the lagging-behind regions of the EU, are more likely to identify more with their own country than with Europe. Thus, the paper supports the hypothesis that unequal distribution (among individuals and regions) of the benefits from EU integration is a determinant worth considering of the emerging antagonism between European and national identity.

A second thread of investigation reported in this special issue addresses whether and how the communication strategies of Cohesion policy affect the perception of the policy and the identification with the EU.

 

In their paper, Luca Pareschi, Edoardo Mollona, Vitaliano Barberio and Ines Kuric (The use of social media in EU policy communication and implications for the emergence of a European public sphere)  analyze cohesion policy communication on social media of ten Local Managing Authorities (LMAs) that manage structural funds at the local level and communicate to stakeholders information concerning Cohesion Policy. The authors use semi-automatic text analysis techniques to elicit shared meaning structures as they emerge in the discussion on social media. The aim is to understand whether an European public-sphere exists in which a shared EU identity can emerge. The reported results show the emergence of an internationally articulated cluster of topics that showcase a negative attitude towards the EU funding scheme and a generally skeptic attitude towards the Europe Union. This fact suggests that, counter-intuitively, Euroscepticism seems to facilitate, and be inflated, the emergence of a European public sphere.

 

The paper by Giovanni Cunico, Eirini Aivazidou and Edoardo Mollona (European Cohesion Policy performance and citizens’ awareness: A holistic System Dynamics framework) integrates the analysis of implementation and communication. Namely, based on the interviews to policy-makers, stakeholders and beneficiaries of cohesion policy, the paper develops a holistic qualitative framework that elicits the causal structure underpinning the distribution of the Cohesion Policy funds, the impact on projects’ quality of the management capability at local managing authority level, and the related, communication processes. The authors developed the qualitative causal model with the aim at stimulating a focused discussion on Cohesion Policy. The motivation behind this modelling effort is to provide policy-makers, stakeholders and scholars interested in Cohesion Policy analysis with a conceptual tool able to elicit the interconnections among the key processes at work and, more specifically, between the dynamics of funds absorption, policy communication and the mechanisms that produce awareness about the policy.

This issue has been sponsored by the Directorate General of Community Funds and co-financed by the ERDF (European Regional Development Fund).