La geografía de los avances tecnológicos revolucionarios en Europa
Por Rosina Moreno (basado en el artículo “Boschma, R.; Miguelez, E.; Moreno, R.; Ocampo-Corrales, D. 2023. The role of relatedness and unrelatedness for the geography of technological breakthroughs in Europe. Economic Geography, 99 (2), 117-139”)
La literatura en el campo de la Economía de la Innovación ha investigado la presencia de avances tecnológicos revolucionarios porque se considera que tienen un gran impacto en el cambio tecnológico y el desarrollo económico posteriores. Muchos estudios recientes han analizado la geografía de estos avances revolucionarios, fuertemente influenciados por el trabajo de Jane Jacobs (1969) sobre la relación entre la diversidad urbana y la innovación, afirmando que las ciudades y regiones con un acervo diverso/variados de conocimientos desencadenan nuevas ideas y combinaciones atípicas que resultan en invenciones revolucionarias. Los académicos han argumentado que la variedad no relacionada (unrelatedness), en concreto, facilita el mayor desarrollo de avances tecnológicos revolucionarios porque hacen combinaciones entre campos de conocimiento no relacionados. Como las combinaciones de tecnologías no relacionadas implican una proximidad cognitiva baja entre las tecnologías combinadas, la proximidad geográfica favorece la probabilidad de tales combinaciones poco comunes.
Sin embargo, en el artículo discutimos que la combinación de tecnologías relacionadas (relatedness) también puede ser crucial para el desarrollo de ideas radicales. Desde una perspectiva teórica, se podría argumentar que la introducción y el desarrollo de avances van acompañados de altos riesgos e incertidumbres debido a su carácter novedoso. Para amortiguar y adaptarse a dichos riesgos, los avances exitosos tendrán que depender principalmente de las combinaciones realizadas previamente, en lugar de basarse en combinaciones no relacionadas. Será relativamente más fácil y los costos de ajuste serán menores cuando se diversifique hacia nuevas tecnologías que puedan aprovechar las capacidades regionales existentes. Kaplan y Vakili (2015) argumentaron que las patentes realmente novedosas se dedican principalmente a la búsqueda local, no distante. Si los procesos de búsqueda local realmente desempeñan un papel clave en el surgimiento de invenciones revolucionarias, podríamos esperar que tengan una mayor probabilidad de desarrollarse en una región donde sus tecnologías están más relacionadas con el acervo local de tecnologías existente.
Empíricamente, el artículo estudia el nivel de desarrollo de patentes revolucionarias en 277 regiones europeas en el período 1981-2010. En primer lugar, basándonos en un análisis descriptivo a partir de la información de cada patente, se persigue el objetivo de analizar hasta qué punto las invenciones revolucionarias (patentes radicales en el sentido de que son altamente citadas por patentes posteriores) se basan en combinaciones de tecnologías relacionadas y no relacionadas (dichos conceptos se calcula a través de índices de relatedness tal como se explica detalladamente en el artículo). En la Tabla 1, se ofrece el porcentaje de patentes que combinan diferentes tipos de clases/sectores tecnológicos. Después de presentar la proporción de patentes que solo presentan una tecnología (columnas 1 y 2), se muestra la proporción de patentes que solo combinan tecnologías relacionadas (columnas 3 y 4), la proporción de patentes que combinan tecnologías no relacionadas independientemente de si también tienen tecnologías relacionadas al mismo tiempo (columnas 5 y 6), y la proporción de patentes que solo combinan tecnologías no relacionadas (columnas 7 y 8). Para cada caso, el porcentaje se obtiene tanto para las patentes revolucionarias (BP) como para todas las patentes (P). Alrededor del 47% de todas las patentes revolucionarias pertenecen a una sola clase tecnológica, al igual que para el global de las patentes. Curiosamente, un poco más del 40% de todos los avances revolucionarios combinan solo tecnologías relacionadas, mientras que solo alrededor del 10% hacen combinaciones no relacionadas, y solo el 1,5% se refiere a combinaciones entre tecnologías no relacionadas exclusivamente. Por lo tanto, es muy raro que las patentes revolucionarias hagan combinaciones no relacionadas, y cuando lo hacen, aúnan combinaciones de tecnologías tanto relacionadas como no relacionadas.
Tabla 1. Proporción de patentes según el número de tecnologías combinadas a nivel de patente
En general, este análisis descriptivo a nivel de patente muestra que las invenciones revolucionarias tienden a basarse principalmente en combinaciones de tecnologías relacionadas. El análisis de regresión realizado en el citado artículo (ver detalle del modelo de regresión y los datos y variables consideradas en el propio artículo) nos permite profundizar en dichos argumentos, obteniéndose que es más probable que ocurran más avances revolucionarios en una región, cuanto más relacionada esté su tecnología con el acervo local de conocimientos, en línea de lo obtenido a nivel descriptivo. Sin embargo, también se obtiene que es más probable que dichos avances revolucionarios surjan por primera vez en la región (es decir, cuando antes no había habido avances revolucionarios en dicha región en la correspondiente tecnología), no solo cuando es abundante la presencia de tecnologías relacionadas en la región, sino también cuando están presentes tecnologías no relacionadas. Por lo tanto, el surgimiento de una invención revolucionaria por primera vez en una tecnología requiere romper con el pasado, poniendo de relieve la relevancia de la falta de relación (unrelatedness). Mientras que una vez que una región ha adquirido el conocimiento y las capacidades necesarias para romper con el pasado a fin de generar un conocimiento nuevo y radical, las regiones se vuelven más dependientes del conocimiento relacionado ya existente.
“La riqueza de las regiones” constituye un instrumento de comunicación e intercambio de ideas promovido por Asociación Española de Ciencia Regional (AECR). Para más información sobre la actividad de AECR visite su Página Web o síganos en Facebook, Linkedin, Youtube y/o Twitter.
Bibliografía:
Jacobs, J. 1969. The Economy of Cities. New York, Vintage Books.
Kaplan, S. and K. Vakili 2015 The double-edge sword of recombination in breakthrough innovation. Strategic Management Journal 36, 1435-1457.