Identificación de los “lugares que se quedan atrás” en España
Por Ricardo Martínez de Vega Perancho y Alberto Díaz Dapena – Laboratorio de Análisis Económico Regional – REGIOlab, Universidad de Oviedo
Hace más de una década que Collantes y Pinilla (2011)[1] expusieron, de manera brillante, un problema a todas luces evidente ya en la España de la Gran Recesión: el desigual crecimiento territorial. No fue, sin embargo, hasta hace casi un lustro que, agenda mediática mediante, vio este libro la luz en su edición española. Qué ironía que un problema tan nuestro se publicase antes en el Reino Unido, primeros en abandonar el barco europeo.
En la literatura reciente, dejando de lado la unicidad dimensional, se ha conferido la condición de multidimensional al fenómeno ‘left behind’, esto es, al crecimiento desigual. La Unión Europea, a través de su política de cohesión territorial, trata de reducir las disparidades entre los niveles de desarrollo de las regiones que la componen.
Tales desigualdades territoriales, como ha venido planteando la geografía del descontento, pueden tener efectos indeseables e incluso perniciosos para la salud económica nacional y las democracias europeas[2]. Los lugares que se dejan atrás (‘left-behind places’) son los rezagados, los últimos de la fila, que, aun dentro de un marco de cohesión, son los perdedores que no consiguen recuperarse.
En los análisis planteados hasta la fecha, éstos podían pasar desapercibidos por la boyante situación de sus vecinos provinciales. En un artículo en proceso de publicación construimos lo que denominamos el ‘Left-Behind Index’ (LBI), calculado a escala municipal (LAU2), para medir la privación a través de doce indicadores agrupados en cuatro dimensiones. Aunque la medida se construye 11 países europeos (59.246 municipios), en esta entrada nos centraremos en analizar los resultados obtenidos para el caso español.
En España, casi uno de cada cuatro municipios (23%) se pueden clasificar como ‘dejados atrás’, y lo hacen con una intensidad media del 88%; es decir, se sitúan por detrás de la media nacional en casi todas las variables consideradas. Si relajamos a que se queden atrás en un 40% el 77% de los municipios aún seguiría en la categoría de rezagados. En otras palabras, la gravedad varía con el termómetro, pero la fiebre existe.
Figura 1 LISA clústers para el ‘Left Behind Index’ (LBI)
Fuente: Perancho et al. (2025). The multidimensional phenomenon of left behindness: A local approach. Regional Science Policy and Practice (en proceso de publicacion). Datos procedentes del proyecto EXIT (código UE-22-EXIT-101061122).
El análisis exploratorio espacial (ESDA) confirma la heterogeneidad espacial y la significatividad de un retrato contundente. El interior peninsular forma un “cinturón de rezago” alrededor de Madrid, que se extiende desde la cordillera Cantábrica hasta Sierra Morena, mientras los litorales del Cantábrico oriental y el Mediterráneo, junto con el bajo Ebro, se dibujan como oasis de prosperidad. Los municipios rezagados no son islas sino bloques contiguos, esto descarta la idea de problemas puntuales y aboga por políticas sensibles a las necesidades del territorio. A la inversa, los cold spots costeros se agrupan en clústeres Low-Low, reflejando una ventaja compartida que no se desvanece en el límite administrativo. En cambio, las áreas de transición (High-Low o Low-High) apenas existen, de modo que el contraste interior-costa es más frontera nítida que gradiente difuso. El azar pesa menos que la geografía.
El análisis propuesto pretende dejar claro que no basta con sumar PIB; hay que contar aulas vacías, consultorios lejanos y trenes que nunca paran. Porque lo que se queda atrás, si nadie lo mira, termina, como señalaban Fernando Collantes y Vicente Pinilla hace más de diez años, por apagarse.
Tabla 1 Composición clústers LISA
| País | Cluster | # Mun. | LBI | % Rural | % Periurbano | % Urbano | ||
| Min | Med | Max | ||||||
| ES | High-High | 1,683 | 0.67 | 0.83 | 1.00 | 98.2 | 1.7 | 0.1 |
| ES | Low-Low | 1,653 | 0.00 | 0.25 | 0.58 | 56.0 | 34.1 | 10.0 |
Fuente: Perancho et al. (2025). The multidimensional phenomenon of left behindness: A local approach. Regional Science Policy and Practice (en proceso de publicacion). Datos procedentes del proyecto EXIT (código UE-22-EXIT-101061122).
“La riqueza de las regiones” constituye un instrumento de comunicación e intercambio de ideas promovido por Asociación Española de Ciencia Regional (AECR). Para más información sobre la actividad de AECR visite su Página Web o síganos en Facebook, Linkedin, Youtube y/o Twitter.
[1] Collantes, F., & Pinilla, V. (2011). Peaceful surrender: the depopulation of rural Spain in the twentieth century. Cambridge Scholars Publishing.
[2] En términos económicos, estos efectos se considerarían externalidades negativas.